| Autore |
Forrest Gump |
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
|  Inviato: 07-01-2008 13:12 |
|
quote:
In data 2008-01-07 13:00, RICHMOND scrive:
quote:
In data 2008-01-07 12:46, Skualo scrive:
quote:
In data 2008-01-07 10:49, RICHMOND scrive:
"Il nascondiglio" è diegetico, nel senso appena indicato. Ma perché? Tutti gli altri sonori non lo sono?
|
Un attimo pero'. Sonoro nel cinema puo' voler dire tutto o nulla, nel senso dell' "incertezza" tecnica del termine applicato a quest'Arte.
Mi spiego: In genere la colonna sonora del film comprende: parole(dialogo), rumori e musica.
Capite che sonoro è molto "generico": si intende dialogo, rumori o musica con tale termine?
Di solito la parola puo' essere diegetica o extradiegetica (voce narrante extrad. ad es), la musica diegetica o extrad., i rumori quasi sempre diegetici, ma se si ipotizza ad es. che un personaggio abbia improvvisamente un'idea e si sentisse figurativamente il rumore di un gong o simile non presente in scena, ecco che tale suono si prefigurerebbe come extrad.
|
Se non erro si usa distinguere fra "colonna sonora" (musica) e "sonoro" (volendo "effetti sonori" o "montaggio sonoro") in ambito di suono, appunto. Cioè...si distingue il fruscìo delle foglie dalla colonna sonora in The village , tanto per capirci. E questa distinzione è quella operata anche dall'accademy awards.
Poi è ovvio che, convenzionalmente, si usa dire "sonoro" parlando di tutta la componente che implica la traccia audio in un film("avvento del sonoro": la comparsa, sul grande schermo, della musica, ma soprattutto del doppiaggio, dei rumori ecc...). C'è ancora molta confusione in ambito cinematografico.
Ma, essendo il Cinema "musica ottica" (citando Luciani, ehehe), non è effetivamente facile tadurre in parola....ciò che è a tutti gli effetti a sua volta una parola, solo espressa con differenti cifre linguistiche. Sarebbe come mettersi a spiegare il "do", il "re" o il "mi".
|
In realtà per colonna sonora si dovrebbe intendere tutto il sonoro della pellicola. Non a caso il termine "colonna sonora" esiste perché fisicamente nelle pellicole era (è) presente una striscia (colonna, appunto) a margine della stessa e per tutta la sua lunghezza.
La colonna sonora dovrebbe (anche qui il condizionale è d'obbligo) nascere proprio come extradiegetica, perché, nel muto, era materialmente impossibile registrare suoni direttamente dal set e per questo le proiezioni erano accompagnate da musicisti ed orchestrine live.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 07-01-2008 13:17 |
|
quote:
In data 2008-01-07 12:46, Skualo scrive:
Di solito la parola puo' essere diegetica o extradiegetica (voce narrante extrad. ad es)
|
Non sempre è così. Se un personaggio di un film immagina un accadimento e lo narra, come voce fuori campo, insieme al girato mostrato tramite flashback (ad esempio), la sua voce sarà diegetica.
L'esempio classico che si fa è la didascalia del muto: elemento extradiegetico per eccellenza.
_________________
...partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
------
Blog
[ Questo messaggio è stato modificato da: oronzocana il 07-01-2008 alle 13:18 ] |
|
SamTheLion
Reg.: 18 Set 2007
Messaggi: 899
Da: anarene (es)
| | Inviato: 07-01-2008 13:59 |
|
ma si, è chiaro, bisogna valutare sempre dal contesto: prendi stranger than fiction, dove una vfc extradiegetica nel senso più classico del termine diventa elemento diegetico. a me il trucchetto è piaciuto molto.
comunque seanma, sì, sono pkdick, puoi insultarmi alla luce del sole.
_________________
I miss you more than Michael Bay missed the mark when he made Pearl Harbor
I need you like Ben Affleck needs acting school, he was terrible in that film
And now, now you've gone away and all I'm trying to say is Pearl Harbor sucked and I miss you |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 07-01-2008 15:34 |
|
| Di licenza in licenza si finisce per fare della lingua cio che si vuole,ossia ridurla allo zero.e cmq cazzo andrea,mi aspettavo piu stile e meno grossolanita' da parte tua.si puo' essere in disaccordo,tantopiu che alla fine come al solito e' questioni di gusto,stilistico in questo Caso,ma non e' accettabile tanta rigidita'. Non dimentichiamo che la mia 'formazione', a differenza di molti di voi,e' letterario-linguistica. Con un po di superbia,ne sono profondamente orgoglioso,per i motivi spiegati prima.quindi perdonatemi se faccio un po' il puzzone e ritengo il cinema storicamente e culturalmente dipendente dalla prassi letteraria.se l'uomo nn avesse inventato la scrittura,il cinema nn sarebbe nato,o sarebbe stato concepito come godard ha concepito PASSIONE o pasolini LA RICOTTA.ma nn si sarebbe chiamato cinema |
|
eltonjohn
Reg.: 15 Dic 2006
Messaggi: 9472
Da: novafeltria (PS)
| | Inviato: 07-01-2008 15:47 |
|
quote:
In data 2008-01-07 01:39, SamTheLion scrive:
secondo me non ci siamo lo stesso. se fossimo in un forum di agricoltori in cui si discute di un nuovo fertilizzante che rende la frutta fulgida, la tua frase oltre che sintatticamente corretta veicolerebbe il significato giusto e sarebbe stilisticamente valida, considerando il contesto. similmente in un forum di cinema si può dire che un elemento sia o meno diegetico rispetto alla messa in scena.
la prossima volta che devi fare una sparata saccente, magari assicurati di avere le "categorie necessarie" per giustificarla...
[ Questo messaggio è stato modificato da: SamTheLion il 07-01-2008 alle 01:44 ]
|
VALFRUTTA LA NATURA DI PRIMA MANO..... 
_________________
Riminesi a tutti gli effetti...a'l'imi fata! |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 07-01-2008 15:48 |
|
quote:
In data 2008-01-07 15:34, Fakuser scrive:
Di licenza in licenza si finisce per fare della lingua cio che si vuole,ossia ridurla allo zero.e cmq cazzo andrea,mi aspettavo piu stile e meno grossolanita' da parte tua.si puo' essere in disaccordo,tantopiu che alla fine come al solito e' questioni di gusto,stilistico in questo Caso,ma non e' accettabile tanta rigidita'. Non dimentichiamo che la mia 'formazione', a differenza di molti di voi,e' letterario-linguistica. Con un po di superbia,ne sono profondamente orgoglioso,per i motivi spiegati prima.quindi perdonatemi se faccio un po' il puzzone e ritengo il cinema storicamente e culturalmente dipendente dalla prassi letteraria.se l'uomo nn avesse inventato la scrittura,il cinema nn sarebbe nato,o sarebbe stato concepito come godard ha concepito PASSIONE o pasolini LA RICOTTA.ma nn si sarebbe chiamato cinema
|
Secondo te la musica nasce dalla letteratura? Se per lettartura intendi l'inclinazione dell'uomo a "scrivere", allora siamo anchre d'accordo.
Ma se invece la intendi nella sua valenza artistica (oltre che utilitaristica) non puoi - e tu non lo hai fatto - certamente sminuirla, ok. E' verissimo che è una delle primissime forme artistiche (comunque non la prima. E' figlia della ragione, questo sì). Ok.
Ma non puoi neppure pensare che sia prerogativa assoluta anche del cinema. Il cinema è settima arte, perché fra le varie forme aristiche che in sè condensa, c'è anche quella letteraria. E' vero. Quindi deve moltissimo a quella sublime forma d'espressione che è la parola scritta.
Ma il Cinema riesce ad essere di più (non sempre, ma spesso). Perché? Perché è a sua volta un linguaggio, le cui cifre sono difficilmente traducibili in modo puntuale (come abbiamo appena visto) tramite la parola. Viaggia su binari paralleli. Non sempre le due strade si intersecano. Ecco perché parlare di cinema è più difficile che parlare di molti altri argomenti.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
Skualo
Reg.: 01 Mag 2005
Messaggi: 758
Da: Venezia (VE)
| | Inviato: 07-01-2008 15:53 |
|
quote:
In data 2008-01-07 13:17, oronzocana scrive:
Se un personaggio di un film immagina un accadimento e lo narra, come voce fuori campo, insieme al girato mostrato tramite flashback (ad esempio), la sua voce sarà diegetica.
|
Guarda Oronzocana, le distinzioni per quanto riguarda l'utilizzo del suono nel cinema sono talmente tante (suono acusmatico, in, off, ecc) da richiedere altro che un post.
Comunque, tali terminologie le utilizziamo per comprenderci meglio, per codificare e sintetizzare dei concetti estesi in termini appunto specifici. |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 07-01-2008 15:57 |
|
quote:
In data 2008-01-07 15:53, Skualo scrive:
quote:
In data 2008-01-07 13:17, oronzocana scrive:
Se un personaggio di un film immagina un accadimento e lo narra, come voce fuori campo, insieme al girato mostrato tramite flashback (ad esempio), la sua voce sarà diegetica.
|
Guarda Oronzocana, le distinzioni per quanto riguarda l'utilizzo del suono nel cinema sono talmente tante (suono acusmatico, in, off, ecc) da richiedere altro che un post.
Comunque, tali terminologie le utilizziamo per comprenderci meglio, per codificare e sintetizzare dei concetti estesi in termini appunto specifici.
|
certo. Il mio post non era una critica, ma solo una specificazione per far capire a chi legge e non conosce, o non ha chiaro, il termine diegetico. Tutto qui.
_________________
Partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
---------
Blog |
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 07-01-2008 16:36 |
|
| No oronzo,la musica e la pittura sono (hanno) due lingue specifiche e autonome,che prescindono da un espressione verbale scrittoria da cui nasce invece qualunque linguaggio e letteratura,,e di seguito il cinema,che si struttura sin dagli albori come racconto coeso.e il fatto che Le note per suonarle bisogna scriverle,implica solamente una necessita' di ordine pratico. |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 07-01-2008 16:40 |
|
C'ho la faccia da oronzo?
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
oronzocana
Reg.: 30 Mag 2004
Messaggi: 6056
Da: camerino (MC)
| | Inviato: 07-01-2008 16:42 |
|
quote:
In data 2008-01-07 16:40, RICHMOND scrive:
C'ho la faccia da oronzo?
|
la vorresti, di' la verità.
_________________
...partecipare ad un'asta, se si ha il Parkinson, può essere una questione molto costosa.
Michael J. Fox
------
Blog
[ Questo messaggio è stato modificato da: oronzocana il 07-01-2008 alle 16:42 ] |
|
RICHMOND
Reg.: 03 Mag 2003
Messaggi: 13088
Da: genova (GE)
| | Inviato: 07-01-2008 16:42 |
|
quote:
In data 2008-01-07 16:42, oronzocana scrive:
quote:
In data 2008-01-07 16:40, RICHMOND scrive:
C'ho la faccia da oronzo?
|
la vorresti, di' la verità?
|
Un po' sì.
_________________
L'amico Fritz diceva che un film che ha bisogno di essere commentato, non è un buon film . Forse, nella sua somma chiaroveggenza, gli erano apparsi in sogno i miei post. |
|
SamTheLion
Reg.: 18 Set 2007
Messaggi: 899
Da: anarene (es)
| | Inviato: 07-01-2008 16:55 |
|
| scusami eh seanma, ma sei stato il primo ad essere rigido, additando ad errore grammaticale da matita blu un aggettivo utilizzato in maniera pertinente, e dando fondamentalmente come spiegazione il fatto che c'hai la formazione classica. la risposta brusca derivava fondamentalmente da questo atteggiamento. |
|
Skualo
Reg.: 01 Mag 2005
Messaggi: 758
Da: Venezia (VE)
| | Inviato: 07-01-2008 17:40 |
|
Dai ragazzi, un bel reboot generale alla "2001" e ripartiamo tranquilli 
sync;sync;sync;reboot
|
|
Fakuser
Reg.: 04 Feb 2005
Messaggi: 2656
Da: Milano (MI)
| | Inviato: 07-01-2008 19:40 |
|
| Non prima di aver puntualizzato che la mia non voleva essere una sparata saccente,ma solo l'esposizione di una teoria che se solo fossi cazzuto abbastanza per spiegarla,parrebbe ovvia anche a chi di voi ha frequentato un politecnico. |
|
|
